Федеральный портал, включающий в себя подборку биографий, тестов, авторских статей, видеоматериалов (лекций, документальных фильмов и передач), а также инфографику, временную ленту, интерактивную карту и другие проекты. У сайта хорошая посещаемость, его аудиторией в основной массе являются люди, изучающие историю: школьники, студенты, педагоги, историки.
Основатель – Министерство культуры РФ и Российское военно-историческое общество.
Год основания – 2013.
СПЕЦИФИКА
Историческая цифровая энциклопедия.
ФИНАНСЫ
Весь контент бесплатный.
Год основания – 2013.
СПЕЦИФИКА
Историческая цифровая энциклопедия.
ФИНАНСЫ
Весь контент бесплатный.
SWOT-анализ
Сильные стороны:
Большой охват – большая существующая аудитория
Целостность и глубина материала – много исчерпывающей информации
Много запущенных сопутствующих проектов
Возможности:
Демократизация науки
Широкая география (РФ и СНГ)
Большой охват – большая существующая аудитория
Целостность и глубина материала – много исчерпывающей информации
Много запущенных сопутствующих проектов
Возможности:
Демократизация науки
Широкая география (РФ и СНГ)
Слабые стороны:
Подача материала – описание хронологии событий и фактов с излишними деталями, со слабыми или отсутствующими аргументацией, заключениями и выводами
Слабый маркетинг – материалы не отвечают на вопросы кому и почему это важно
Устаревший дизайн сайта и визуальное сопровождение материалов
Угрозы:
Потеря актуальности военно-патриотической повестки
Подача материала – описание хронологии событий и фактов с излишними деталями, со слабыми или отсутствующими аргументацией, заключениями и выводами
Слабый маркетинг – материалы не отвечают на вопросы кому и почему это важно
Устаревший дизайн сайта и визуальное сопровождение материалов
Угрозы:
Потеря актуальности военно-патриотической повестки
ВЫВОД
Исходя из аудитории, контента и мировых трендов, влияющих на потребление культурно-просветительского контента онлайн, представляется, что в долгосрочной перспективе данный ресурс будет становиться менее востребованным и популярным: он не до конца соответствует современным стандартам коммуникации подобного содержания.
Данный проект напоминает некую историческую энциклопедию, к сожалению с невнятным сайтом (неудачные навигация и дизайн) и плохой подачей материала. Изначально неочевидны все возможности сайта (например, сопутствующие проекты и интерактивная карта спрятаны). Даже после того как вы разобрались с навигацией и всеми возможностями, достаточно трудно отыскать нужный материал, а его восприятие оказывается еще более трудоемким. Если коллеги из «Арзамаса» стараются обеспечить доступность контента и его легкость для понимания, то авторы данного ресурса таких задач перед собой не ставили.
Из статистики сайта видно, что аудиторию «Истории.РФ» в основном составляют представители регионов, в то время как посетители сайта «Арзамас» в основном проживают в Москве и Санкт-Петербурге. Предполагаю, что аудитория «Арзамаса» более социально-экономически обеспечена: трафик от «Фейсбука» составляет 42%, от «ВКонтакте» – 39%. Что касается «Истории.РФ», сайт в основном привлекает пользователей «ВКонтакте»: их 59%. Пользователей «Фейсбука» на нем только 7%. Стоит также отметить, что аудитория сайта «История.РФ» взрослее аудитории «Арзамаса».
Со временем все больше людей будут привыкать к облегченным форматам представления контента и, следовательно, предпочитать ресурсы, обеспечивающие эту легкость.
Исходя из аудитории, контента и мировых трендов, влияющих на потребление культурно-просветительского контента онлайн, представляется, что в долгосрочной перспективе данный ресурс будет становиться менее востребованным и популярным: он не до конца соответствует современным стандартам коммуникации подобного содержания.
Данный проект напоминает некую историческую энциклопедию, к сожалению с невнятным сайтом (неудачные навигация и дизайн) и плохой подачей материала. Изначально неочевидны все возможности сайта (например, сопутствующие проекты и интерактивная карта спрятаны). Даже после того как вы разобрались с навигацией и всеми возможностями, достаточно трудно отыскать нужный материал, а его восприятие оказывается еще более трудоемким. Если коллеги из «Арзамаса» стараются обеспечить доступность контента и его легкость для понимания, то авторы данного ресурса таких задач перед собой не ставили.
Из статистики сайта видно, что аудиторию «Истории.РФ» в основном составляют представители регионов, в то время как посетители сайта «Арзамас» в основном проживают в Москве и Санкт-Петербурге. Предполагаю, что аудитория «Арзамаса» более социально-экономически обеспечена: трафик от «Фейсбука» составляет 42%, от «ВКонтакте» – 39%. Что касается «Истории.РФ», сайт в основном привлекает пользователей «ВКонтакте»: их 59%. Пользователей «Фейсбука» на нем только 7%. Стоит также отметить, что аудитория сайта «История.РФ» взрослее аудитории «Арзамаса».
Со временем все больше людей будут привыкать к облегченным форматам представления контента и, следовательно, предпочитать ресурсы, обеспечивающие эту легкость.
